מילוב נ' אגאדיר בנמל בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשתה של התובעת (להלן: "המבקשת") להורות על מתן צו לגילוי מסמכים המחייב את הנתבעות (להלן: "המשיבות") לגלות מסמכים ספציפיים ומהותיים המצויים ברשותן ולאפשר למבקשת לעיין בהם.

2.המסמכים בהם מבקשת המבקשת לעיין הינם כדלקמן:

א.הודעה בכתב שנמסרה למבקשת על תנאי העסקתה.

ב.דוחות נוכחות מלאים של המבקשת למשך כל תקופת העסקתה.

ג.פירוט סידורי עבודה של המבקשת.

ד.פירוט כל ההפקדות אותן ביצעה המבקשת לקופת המסעדה באילת ובתל אביב במשך כל תקופת העסקתה.

ה.טפסי 101 ו-106 לכל תקופת העסקתה של המבקשת.

3.המבקשת טוענת כי פנתה מספר פעמים למשיבות על מנת לקבל את המסמכים האמורים, אולם בקשותיה לא נענו על ידי מי מהמשיבות.

4.עוד טוענת המבקשת כי המסמכים בהם הינה מבקשת לעיין הינם מהותיים ביותר וחשובים לבירור התובענה, לרבות טענותיה בדבר ניכויים משכרה, הפקדות כספיות שביצעה ונסיעותיה למשמרות תגבור אותן ביצעה בעבודתה.

5.המשיבות בתגובתן טענו כי מדובר בבקשה חסרת תום לב אשר הוגשה בניגוד לסדרי דין, שכן המבקשת לא צירפה לבקשתה תצהיר.

6.עוד טענו המשיבות, כי המבקשת לא הציגה את הרלבנטיות של המסמכים בהם הינה מבקשת לעיין, וכי חלקם המכריע של המסמכים בהם הינה מבקשת לעיין אינם נמצאים ברשותה.

דיון והכרעה

7.הוראות תקנה 46 לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי-דין) התשנ"ב – 1991 קובעות כי: -

"(א)בית-הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל-דין, אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות.ב

...ו

(ג)בהחליטו בבקשה כאמור בתקנה משנה (א) או (ב), ישקול בית-הדין או הרשם, כל הצעה שתבוא מצד בעל-דין, למסור פרטים או להורדות בעובדות או להראות או להמציא מסמכים".נ

8.השיקול המרכזי במתן צו לגילוי מסמכים הינו שאלת הרלוונטיות של המסמכים שגילויים מבוקש, כאשר יש בגילוי, כדי לסייע לדיון יעיל או לחסכון בהוצאות.

9.צו לגילוי מסמכים לא ינתן מקום בו יש בכך משום הכבדה קשה על צד לדיון, ובמקרה כזה, יאזן בית הדין בין נחיצותם של המסמכים לסייע בגילוי האמת לבין הנטל אשר הגילוי ומתן זכות עיון, יטילו על הצד שכנגד.

10.מדיניותו של בית הדין לעבודה היא להרשות גילוי מסמכים הנחוצים כדי להגיע לחקר האמת ולאפשר בירור יעיל של הפלוגתאות, תוך שמירה על איזון ראוי ומידתי בין האינטרסים של הצדדים. ו